Controvertido perdón del ex presidente peruano molesta a familiares de víctimas de la masacre

Autor: Simeon Tegel, periodista británico de la cadena de televisión norteamericana NBC

Artículo original: https://www.nbcnews.com/news/latino/controversial-pardon-former-peru-president-upsets-relatives-massacre-victims-n844246

 

LIMA, Perú – Ada Ochoa todavía recuerda los terribles momentos en que vio por última vez a su esposo, Felando Castillo.

 

Alrededor de 15 hombres, vestidos con jumpers (chompas) negros y pasamontañas irrumpieron en la modesta casa de la pareja en Pativilca, un distrito costero ubicado a un par de horas al norte de Lima, la capital peruana, durante la madrugada del 29 de enero de 1992.

 

Gritando obscenidades y amenazas de muerte, los hombres, supuestamente de un escuadrón de la muerte militar secreto presuntamente atendiendo órdenes del entonces presidente Alberto Fujimori, marcharon a Castillo, de 38 años, un agricultor de subsistencia y padre de tres hijos de la casa.

 

Al día siguiente, su cuerpo, junto con el de otros cinco hombres locales, fue encontrado arrojado a un campo local de caña de azúcar. Tenía tres agujeros de bala en la cabeza y algunos de los restos mostraban señales de tortura, incluso con un soplete.

 

Pero ahora, un cuarto de siglo más tarde, justo cuando finalmente estaban avanzando en su batalla por la justicia, la Sra. Ochoa y las otras familias afligidas se han visto afectadas por sus esperanzas de responsabilizar a Fujimori.

 

En la víspera de Navidad, el actual presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, emitió un controvertido indulto a Fujimori, que cumplía una sentencia de 25 años de cárcel por diversos delitos, incluida la corrupción multimillonaria y ordenó otras dos masacres de presuntos subversivos.

 

El perdón no solo liberó a Fujimori, de 79 años, de la prisión. También incluía un «derecho de gracia», que supuestamente protege al ex hombre fuerte de la derecha dura, que gobernó el Perú de 1990 a 2000, para enjuiciar a otros presuntos crímenes.

 

«Siento impotencia, indignación cuando pienso en todas las personas que mató durante su presidencia y en cómo está libre ahora», dice Ochoa. «He estado esperando tanto tiempo por la justicia. Pensamos que finalmente íbamos a tener nuestro día en la corte. Ahora, incluso están tratando de quitarnos eso «.

Relacionado

 

Kuczynski dice que perdonó a Fujimori por razones humanitarias, temiendo por la salud del antiguo autócrata que envejece. Sin embargo, ese reclamo ha sido cuestionado rotundamente por grupos de derechos humanos, quienes insisten en que el ex presidente no está gravemente enfermo ni es legalmente elegible para tal indulto dado que fue condenado por crímenes de lesa humanidad.

 

Acusan a Kuczynski, un ex banquero y ministro de economía de Wall Street, de negociar el indulto con elementos del partido Fujimorista de la Fuerza Popular que domina el Congreso a cambio de rescatarlo de un juicio de acusación por cargos de corrupción días antes.

 

Los problemas con el perdón y la «gracia» incluyen el tiempo inusualmente rápido para que se procese, solo 18 días cuando otros indultos presidenciales generalmente demoran seis meses; la falta de detalles médicos para justificar el requisito legal de un indulto humanitario, a saber, que la cárcel está causando una enfermedad grave o terminal; y el hecho de que el panel de tres médicos puede haber carecido de objetividad, con un miembro presuntamente tratando a Fujimori desde la década de 1990.

 

La indulgencia de Kuczynski está siendo impugnada tanto en los tribunales peruanos como en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). El 26 de enero, un tribunal de Lima escuchó una apelación de Ochoa y los familiares de las otras cinco víctimas de la masacre de Pativilca para declarar inadmisible la gracia. El viernes 4 de febrero, el tribunal internacional escuchó un desafío por separado de los familiares de las víctimas de las otras dos masacres por las cuales Fujimori ya había sido condenado, Barrios Altos en noviembre de 1991 y Cantuta en julio de 1992.

 

Amnistía Internacional, que ha presentado un escrito amicus curiae ante la CIDH, ha descrito la liberación de Fujimori como «un duro golpe contra los derechos humanos en el continente». El defensor del pueblo de derechos humanos de Perú, Walter Gutiérrez, también ha dicho que el indulto carece de «una explicación suficiente sobre la proporcionalidad de la gravedad del crimen y los argumentos humanitarios».

 

Diego García Sayan, un ex ministro de justicia peruano y ex presidente de la CIDH, dijo que la gracia parecía particularmente vulnerable a la apelación, pero que el mismo indulto también parecía requerir una justificación legal más clara.

 

También advirtió que el caso podría establecer un peligroso precedente legal global, socavando los intentos de llevar a los déspotas ante la justicia.

 

«Esto podría significar el colapso de la estructura internacional de investigar y juzgar a los acusados ​​de crímenes graves contra la humanidad porque todo lo que tendrían que hacer al final de cada juicio es obtener un perdón humanitario para revertir la sentencia», dijo García Sayan a NBC.

 

Fujimori sigue siendo una figura profundamente polarizadora en Perú. Muchos lo veneran por presidir el aplastamiento de dos despiadados grupos terroristas que mataron a miles de peruanos, el Sendero Luminoso Maoísta y el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, de inspiración cubana, más pequeño.

 

Sin embargo, también cerró el congreso, supervisó una cleptocracia rampante y operó escuadrones de la muerte militares clandestinos que utilizaron asesinatos extrajudiciales para apuntar a presuntos rebeldes, muchos de los cuales resultaron no tener nada que ver con los terroristas.

 

Relacionado

 

La atrocidad de Pativilca, que se pensó que era una respuesta mal dirigida a los terroristas que mataron a un alcalde local unos meses antes, no estaba incluida en el juicio original 2009 del anciano autocrático porque el cargo no había sido incluido en el proceso de extradición desde Chile, donde Fujimori había estado en el exilio.

 

Fue solo el año pasado cuando los fiscales peruanos finalmente recibieron el permiso de sus contrapartes en Santiago para iniciar un proceso contra Fujimori por la masacre. El caso avanzaba hacia el juicio cuando Kuczynski intervino.

 

Cuando fue liberado, Fujimori publicó un video de Facebook en el que emitió una disculpa ambivalente a los que había «decepcionado». Kuczynski, mientras tanto, ha estado justificando el perdón al hablar de la necesidad de la reconciliación. Pero el presidente no ha cumplido una promesa de campaña de reunirse con los familiares de las víctimas de Fujimori o comunicarse con ellos de cualquier manera, aparte de ofrecer $ 10 millones en compensación a medida que aumentaba la ira en los días posteriores al indulto.

 

El apoyo público para el indulto ha sido ambiguo. Las encuestas muestran que bajó del 59 por ciento antes de la liberación de Fujimori al 50 por ciento después. También parece haber confusión sobre el verdadero estado de la salud del ex autócrata; el número que apoya la liberación de Fujimori en el supuesto de que tiene una buena salud cae a solo el 42 por ciento, mientras que el 58 por ciento se opone.

 

García Sayan es uno de los muchos que ridiculizan la idea de que el indulto podría contribuir a la reconciliación nacional. «En una sociedad democrática para que exista reconciliación, se necesita que la persona indultada exprese claramente su remordimiento y se disculpe», dijo García Sayan. «No se puede ignorar a las víctimas. Eso no es lo que ha sucedido aquí «.

 

Ochoa está de acuerdo: «Mis hijos no solo perdieron a su padre. Perdieron la oportunidad de terminar la escuela secundaria, tener un futuro mejor. Tuvieron que ir a trabajar. Para tener reconciliación necesitas que las personas se reúnan. Necesitamos ser escuchados ahora. Necesitamos llegar a un acuerdo para que haya reconciliación. Pero estamos siendo ignorados. Este fue un crimen terrible y ahora están tratando de evitar que sea investigado «.

 

Se espera que tanto el tribunal peruano como la CIDH emitan sus fallos en las próximas semanas.